作者：Sunny Ma

来源：物流沙龙

随着前端业务复杂度越来越高，订单碎片化（也即单个订单变小、而订单频率增加）趋势越来越明显，业务模式升级或调整的频次越来越快，企业不得不在物流管理上创新，于是TMS逐渐从少数企业的锦上添花之选成为不可或缺的一项“利器”。

但如何选择TMS，则成为企业物流管理工具的能力与货物增长和复杂程度是否协同，成为决定物流战略能否成功的关键因素。笔者就如何选择TMS才能真正实现其价值做出如下总结：

一、功能与业务的匹配性

在货运市场上，普遍存在货主、三方、专线直到司机、乃至收货人这样的纵向链条，在这个链条上每个参与者都有从不同层面使用TMS不同功能的诉求，但是每一方的诉求又不尽相同，目前市场上有许多专为其中某一环节使用的TMS，比如三方物流常用的专线软件，对货主、司机和收货人就不那么适用，收货人显然无法通过专线软件便捷的查询货物在途信息、或者注册收获差异、评价司机服务等。

所以，首先重要的是了解自己的运输业务，然后基于业务管理的需求确定目标TMS应该具备的基本功能模块，来框定TMS的基本选择范围。这个功能并不是越多越好，比如说对于大部分以零担运输为主货主企业来说，通常是基于合同管理运输时效、结算费用，至于承运商如何提高装载效率、重抛结合等，并不是货主关心的、甚至不是货主能够控制的，那么这时候“装载优化”这一功能模块就不一定成为货主选择TMS的判断因素。所以，在功能模块的选择上应该是越匹配越好。

二、解决方案的完善性

在通过功能匹配框定了一定领域的TMS供应商之后，接下来需要考虑的就是功能的解决方案的完善性。通常来说，对与货主企业来说，运输管理的核心流程基本涵盖了：物流招采、合同执行、运单管理、调度、执行、追踪、结算、审计、数据分析这些核心领域。但每个环节又充斥了大量的细节，企业与企业间的操作、流程不尽相同，目前也有不少TMS都能够覆盖到这些领域。这时候就要考验在每个模块上功能与实际业务的贴合度、兼容性和拓展性，这也是影响TMS项目成败最关键的一点。

几个月前，笔者曾有幸试用国内某号称对货主客户免费的“新生”TMS，在登录界面的一刹那，看到和国内相对成熟的TMS相差无几的登录页，笔者的内心是感动满满的，以为中国TMS领域又将增添一抹亮色。然而，随后半小时的每一分钟，笔者的心情都在经历连续断崖式下挫！！所谓败絮其内不过如此：支持运费计算，但不支持运单整合计价；支持阶梯计费，但不支持快递首重续重的计费；支持订单分配给下游，但不支持订单拆段（提货/干线/送货）…如此种种，笔者也只能在此提示有TMS需求的读者朋友：选择TMS，务必要让供应商能把方案做到细节，如果一家供应商能够基于调研的真实业务场景做方案，说明第一这家供应商对自己系统的完善性有自信；第二愿意对客户负责；第三方案能够落地。

另外分享一个快速判断的捷径：经过实践验证的、尤其是同行业类似业务场景的实践验证的，往往是适用的、可以落地的。目前来看，在鞋服物流领域，oTMS应该是功能完善性最好的、也是耕耘时间最久、业内客户数最多的。

三、技术和性能

技术可以主要看操作易用性、部署难度和复杂性、数据安全性。基本来说，如果一个TMS同时支持APP、网页端、API，那么我们认为他的操作易用性是较高的。对于部署和安全性来说，目前主流的看法是SaaS以其不需本地部署、即插即用、系统和数据由专业团队专业维护支持，所以必然会成为TMS主流。

在2018年Gartner运输管理系统魔力象限的报告中，也做了清晰的阐释：

Cloud has become the dominant delivery mechanism for TMS solutions. Almost all growth in the TMS space comes from cloud TMS offerings. Gartner notices far less new investment in on-premises applications. The number of TMS end-user companies that has started transitioning their TMS solutions from on-premises to the cloud also continues to grow, either through switching vendors or switching platforms within the same vendor.

“云服务已成为运输管理系统方案的主要机制。几乎所有TMS领域的增长都来自云TMS。Gartner注意到，对于企业传统私有部署应用的新投资正大幅降低。TMS终端用户企业已开始从传统私有部署方案转向云服务方案，他们或是选择更换供应商，或是仍使用同一供应商但选择切换至云平台。”

性能这一点不容易从操作层面看到，但在真实业务中又非常重要，毕竟谁也不想双11的爆发单量卡在TMS迟迟无法下发快递、带来一系列运作问题。继续采用一个简单的判断方法就是：如果一家TMS已经顺利处理过起码单日百万级的订单，那么从结果上验证了系统具备一定的高并发性和稳定性，我们基本可以放心的把业务交给他。反之，则要三思而后行。

四、用户界面的友好性

一个好的界面可以让用户专心的处理好自己的工作，而无需频繁的打开多个软件或窗口。直观而简洁的设计，使系统很学习成本变得更低，员工更容易上手使用。另外，模块中的标准、优先级、仪表盘、分析、商业智能、多语言，都是一个成熟TMS系统所应具备的功能。

五、客户支持能力

这点包括了实施服务，培训和维护，也就是我们常说的“售后”，国内外一些比较先进的SaaS供应商也有叫“客户成功”的做法。其实很容易理解，TMS和一般的财务软件、仓储软件不同，后者的用户数量往往很少且固定，加之办公场所也固定，通过on site的培训、要求、监督，其实是很难”失败“的。但运输业务，是企业中唯一发生场所不固定（可能发生在全国每个地方、甚至海外）、参与人员不固定（往往层层转包），所以非常难于管理、但又非常重要的（因为直接面对客户、直接影响客户体验，也因为运输支出往往不小）。

推行TMS的过程，注定是一个难度更高、时间更久、方法论更重要的过程。这也就容易理解为什么SaaS供应商更关注“客户成功”了，因为SaaS是订阅式，客户觉得有价值才会持续续约、才会产生长期利润，而传统软件的“一锤子买卖”模式也决定了在初始收取较高费用后，不会过多的关注客户是否真的上线成功、是否收获价值。那么在选型中，笔者建议各位朋友不妨额外关注SaaS供应商、以及他们在这一领域的方法论和经验值。

六、市场的领导力

市场领导力包含了市场的占有率和产品的前瞻性。不过这里讲占有率倒不是为了跟风，而是基于运输市场交叉重合、多层分配的特性决定的，也就是对一个货主企业来说，往往他的1个到几个承运商不仅承运自己的货物，也承运其他客户的业务，然后他们再向下的下游分包商、再下游分包商、直至司机都是如此，都承运了超过自己1家的货物。

选择一家市场占有率领先的产品，意味着很大可能性下游、下下游的一些承运商、司机已经在使用这个产品、或者未来其他业务上很可能也会用到该产品，那么就大大降低了推广难度又提升了使用效果。目前，oTMS应该不仅在鞋服领域TMS市场占有率遥遥领先，在制造业、医药、汽车、化工、消费品等综合领域，市场份额也是稳居第一的。从这个角度，笔者认为是有加分项的。

那为什么要考虑“前瞻性”呢？其实是为了企业长期更好的投资收益比。大家可以明显的看到，经营环境的变化正在越来越快，从传统的实体商业，到电子商务，再到新零售全渠道，变革在越来越快，对应的企业的运输管理必须要走在前列。我们常说的“兵马未动，粮草先行”，所谓“粮草”其实就是供应链、就是物流能力，这个是要走在企业战略的最前沿的，而不应该是等到业务变更了，业务向物流部门提需求、物流部门再向IT部门、向供应商提需求，这种情况下企业的响应就会落后于市场、落后于竞争对手，而物流部门难辞其咎，我想这是各位都不想看到的。那么找到并且选择一家对市场、对行业有深入洞见，并且快速更迭产品、始终走在市场前沿的TMS供应商，才能帮助我们更好的实现供应链部门对于企业的生死攸关的战略级意义。

oTMS，在2013年发布B2B运输管理平台，2015年发布EC电子商务平台，2016年发布全渠道运输管理平台，2017年发布B2B物流无纸化解决方案…其实一步步扎实的走在了行业最前沿，而更难能可贵的是，对于他的老客户来说，这些功能的不断升级、优化都是不额外收取订阅费的，也就是说客户是可以免费使用这些全新的功能的！而且笔者相信，全渠道、乃至无纸化都绝不是物流升级的一个“终点”，也只是一个中间状态。那么，在考虑TMS选型时，对未来运输管理进一步升级的预期响应性也应该成为权重之一。